Bonjour,
Je suis journaliste et travaille actuellement à une soirée spéciale sur la maltraitance pour France 2. Nous souhaiterions aborder la maltraitance institutionnelle. Même si nous sommes bien conscients que la très grande majorité des professionnels travaillant en institution font un travail sérieux et courageux, nous recherchons des témoignages de professionnels permettant de dénoncer certaines pratiques violentes en institution accueillant des enfants. Nous souhaitons, dans le cadre de ce reportage évoquer les manques de moyens et de personnel qui parfois peuvent amener à ces situations de maltraitance institutionnelle. Bien entendu, nous garantissons l'anonymat aux personnes qui voudront bien nous répondre.
Merci d'avance
clausmarion@hotmail.com

Dernière édition par Michel7034 le Mar 8 Déc - 11:37, édité 1 fois (Raison : décidemment, Marion aime écrire petit ! J'ai donc agrandi)

bonjour Gloria et bienvenue!

Je crois que tu t'attaques là à un des sujets les plus tabous du travail social. Comment oser penser que les institutions qui prennent en charge des personnes en difficultés et / ou handicapées peuvent être "maltraitante"?
Chacun sait que çà existe, beaucoup l'ont vécu mais qui voudra bien en parler......
C'est un sujet intéressant mais qui remet trop en cause nos pratiques.
Tu pourras nous tenir au courant des avancés de tes recherches, sans forcément rentrer dans les détails.

Merci de ta réponse.
Je sais que le sujet est sensible mais je ne désespère pas de trouver des personnes désirant dénoncer ces pratiques pour faire bouger les choses! A tout hasard, merci de faire passer le message...
A bientôt,
Marion

Salut tous ,salut marion ,
apparement je vais etre hors sujet puisque je bosse auprés d'adultes dans un foyer de vie mais p-e ces qqes lignes te donneront quelques pistes de reflexions

Depuis 2002 nous sommes censes appliquer la mise en oeuvre du droit des usagers et a ce jour ce n'est toujours pas le cas , le nouveau directeur s'y emploie mais revenons sur la periode entre 2002 et son arrivée

En sept et oct 2004 ( deja c'est 2 ans 1/2 apres le passage de la loi) nous avons une formation sur les droits des usagers et les outils de cette loi , en 2005 nous travaillons par equipe sur les differents outils et le directeur de l'epoque devait synthetiser et finaliser tout ces travaux .

Or rien n'a ete mis en place et regardons un peu comment se sont positionnés les differents acteurs.
L'equipe n'a jamais mis en place de revendications sur l'application de ces droits nous avons continué a fonctionner comme si de rien n'etait il eut ete de notre devoir de pousser a la roue pour que les droits des usagers soient mis en place cela n'a pas ete fait.
Pour ma part noyé dans des problematiques personelles je n'ai pas ete en capacité de demander fermement cette mise en place je n'en ai pas eu le courage ,j'ai bien lancé qqes discussions vite enterrées en bref je n'ai pas été capable de faire ce que j'aurais du faire , et j'ai participé ainsi a la perenisation d'un système "hors la loi"
Je ne parle pas des autres c'est a chacun de faire son chemin sur sa pratique mais le resultat est la collectivement on est restés passifs.

L'equipe cadre, qui en a pris une bonne charette lors de l'evaluation interne ,pour n'avoir pas fait son travail de mise en place des outils a ete elle aussi partie prenante de cet immobilisme elle n'a pas assuré c'est vrai son role de leader dans cette mise en place .
Je me pose des questions aussi sur l'association gestionnaire , comment se fait il que les cadres aient pu ne pas mettre en place cette loi ? Personne ne se serait il inquiété de ce retard (en gros 6 ans c'est pas mal) , auraient ils attendus le depart de ce directeur en retraite avec qui les relations etaient "epineuses" ?
Il y a quelques mois j'ai telephone un peu partout pour avoir la liste des "mediateurs" nommes par le prefet et le departement et de coups de fils en coups de fils je me suis retrouvé avec le directeur ,ou du moins son service, des etablissements au conseil general .
La c'etait ubuesque il ne comprennait pas pourquoi un educ demandait cette liste et finalement qd il a compris que c'etait parce que les droits des usagers n'etaient pas mis en place il a bondi a voulu absolument savoir ou je travaillais (je ne lui ai rien dit d'abord parce que si je dois faire un jour une demarche de ce type ce ne sera pas anonymement et qu'en plus la le travail est bien lancé avec le nouveau directeur pas la peine de fiche le bazar en ce moment) , bref il tombait des nues alors qu'il n'y a pas des centaines de foyers dans mon departement .

Comment controlént ils ? le font ils vraiment ? etc

Les tuteurs eux c'est un peu pareil , une tutrice est tombée des nues quand je lui ai en debut d'année brossé le tableau , la encore comment est ce possible ?

En analysant un peu tous les acteurs divers et variés ont une responsabilité a mon sens sur cet etat de fait et ce a divers degres y'en a t'il une plus preeminente que l'autre ? je ne sais pas ce qui est sur c'est que le tableau est loin d'etre manichéen et de se limiter au simple manque de personnel car ce n'est pas notre cas dans mon foyer .

Je crois plus a une responsabilité collective , mais mon but n'est pas de juger juste de savoir pour eviter la "rechute" et de bosser pour que soient mis en place ces droits des personnes spoliés depuis bientot 8 ans ,la privation "par omission" de droits de personnes en fragilité me parait etre aussi maltraitante que les actes "violents" dont tu parles au debut

bonne journée a tous

gilles

Eh poil, t'a pas l'impression de participer au truc ?

Vivre des situations de maltraitances et ne pas les dénoncer, se déballonner devant un type qui peut, peut être tout arrêter, ça porte un nom en droit :
Non dénonciation de délits.

Pour le pys c'est ne pas assumer ses responsabilités et rester dans la jouissance de la plainte

Fier de toi ?

Bonsoir Luis,

Peux-tu essayer de commencer tes messages par un "bonjour", un "salut", ou une marque de politesse.
Ensuite, essaie d'être moins agressif et moins "donneur de leçon" dans tes interventions, on y gagnera tous!
Sinon, on ne te retient pas ici, tu peux aller visiter d'autres endroits qui te conviendront mieux.

Revenons au sujet du post, s'il vous plait.

Merci, vraiment....

Luis a choisi de partir, libre à lui. En effaçant son message, je vous épargne sa grossièreté

Michel

Dernière édition par Michel7034 le Jeu 10 Déc - 9:39, édité 1 fois (Raison : Propos inutiles et grossiers)

salut, dommage que tu partes tes questions etaient bonnes meme si elles etaient faites pour me detruire et pas pour comprendre et tenter de reagir.
J'allais repondre et ton message est arrivé et ton pote a bien fait de t'arreter tu le dessert neanmoins je precise que je ne lui aurais pas repondu dans le cadre de la discussion sur l'ones car son but etait malsain mais ici oui il est interessant d'elargir le debat sur la "complicité" tacite des equipes des gens etc.

Tu dois etre jeune et paradoxe je me reconnais dans certains de tes propos alors je vais te rassurer non je ne suis pas fier d'avoir ete incapable de faire valoir ce en quoi je crois profondement et rassure toi tes critiques ne seront jamais aussi dures que celles que j'ai a mon encontre , mais justement parce que je ne suis pas dans la "jouissance de la plainte" je me tourne vers le present et l'avenir sans rien oublier et justement en prenant en compte ce passif.

Demande toi si il est facile de se dresser seul face a une institution ,les grands ideaux ne sont d'aucun recours en ce cas la et toi meme n'es tu pas en train de plier devant jm contre ta volonté ? Tu vois pas si facile d'etre toujours en coherence avec son idéal.

Juste pour rire sais tu comment une equipe reagit devant un element "perturbateur" ? Eh bien c'est assez simple bruits de couloirs un peu glauques, bavassages a la direction voire plus haut mais jamais rien de face bref elle reagit comme le corps humain devant un corps etranger elle tend a l'expulser.

Y'aurait encore beaucoup a dire sur le sujet

dommage .............

gilles

Merci pour ton témoignage, Gilles. Il me permet de me rendre de compte de la complexité d'une telle situation et de la difficulté de débattre sur ce sujet si délicat.
Bon courage,

Marion

Bonjour Gilles,

Merci pour le courage de ton témoignage.

Afin de mieux comprendre la situation, peux-tu m'expliquer ce qu'esten France la mise en oeuvre du droit des usagers de 2002 (Je rappelle, j'suis Belge) ?

En quoi sa non mise en oeuvre a-t-elle été concrêtement maltraitante ?

De rien marion , si j'ai pu un peu t'eclairer tant mieux car je suis persuadé que le sujet est important mais il faut eviter le piege de l'arbre qui cache la foret .
Pour nous qui bossons dans les institutions le manichéisme ne regle rien ,detruit des gens et le systeme peut perdurer, nous sommes donc contraints a regarder les choses en face y compris et surtout nous memes pour pouvoir avancer
bonne chance pour ton travail
gilles

la loi de 2002 est a lire aussi a l'aune des lois de 2005 et surtout a celle de 2007 sur la reforme des tutelles.
Toutes ces lois s'inspirent du meme esprit a savoir que la personne handicapées est un citoyen, sujet de droit, et que l'action sociale et medico sociale doit lui permettre de vivre sa vie d'en decider au plus haut degré possible de ses capacités et que nous devons oeuvrer au developpement de ces capacités et mettre en place des moyens pour qu'il puisse les exercer.

Juste un symbole fort la modification du code electoral
Avant une personne mise sous tutelle perdait son droit de vote mais le juge pouvait le retablir si il jugeait la personne apte a l'exercer.
Maintenant c'est l'inverse , ce qui veut dire que sous tutelle la personne garde ses droits mais que le juge va les "limiter" en fonction des incapacités constatées .
En gros on inverse la maniere de voir a savoir que l'on prend d'abord en compte les capacités de la personne plutot que ses incapacités.
La loi 2002 a aussi promulgué la charte des droits et libertés des usagers . Donc en resumant une personne sous tutelle acceuillie dans un foyer comme le mien aurait du decider de ses choix de vie,d'accompagnement soit seule soit avec l'aide de son representant légal.
La non mise en place des droits des usagers a fait que leur "zone decisionnelle" a été occupée par d'autres , car si eux ne prenaient pas les decisions les concernant il a bien fallu que quelqu'un le fasse .......
Les tuteurs ??? ben non les tuteurs sont hyper bookés et tacitement ont laissé le champ libre aux educs qui ont donc continué a fonctionner comme on fonctionnait y'a 25 ans dans les IME !!!
Alors non seulement nous avons spoliés les droits des residents mais en plus cerise sur le gateau on a ete payés tout en applicant le contraire de ce que l'on été payé pour mettre en place , la c'est le pompon !!!!!
Bref en gros on a privé les residents:
1) de leurs droits a assumer leur vie, leurs choix etc
2) de l'accompagnement qu'ils etaient en droit d'attendre de nous pour justement les aider a assumer tout ceci au plus haut degré possible
Oh bien sur pour les petites chose les residents choisissent mais des que l'on touche a la santé par exemple ou a d'autres sujets sensibles la c'est l'equipe educative qui decide or la loi de 2007 sur les tutelles est claire soit la personne decide avec ou sans la personne chargée de sa mesure de protection soit cela vient du juge aucun espace decisionnel n'est laissé aux tiers que nous sommes car nous sommes nous en conflit d'interet, juge et partie et cela est impossible.

http://www.textes.justice.gouv.fr/art_pix/boj_20090001_0000_0036.pdf

Cette circulaire explique bien les positions de chacun des acteurs , ce qui nous interesse plus particulierement est vers la page 22 du document .

Voila tout ca est bien incomplet ce n'est qu'une approche vite fait cela demandera a etre plus fouillé

gilles

Luis a écrit:Luis a choisi de partir, libre à lui. En effaçant son message, je vous épargne sa grossièreté

Michel

Salut

Merci Michel.....

Marion
juste pour alimenter ta réflexion, je t'invite à réfléchir sur les raisons qui font que l'institution en soi, de par son existence (elle est imposée, et elle est collective) est maltraitante.
le 1er niveau d'information et de débat se situe déjà là, il me paraît impossible dans faire l'économie.
et cette matraitance constitutionelle est pour une part la cause de la maltraitance institutionelle, l'autre part étant occupé par les acteurs, que ce soit : les acteurs de histoire de l'institution, les cadres, les professionnels, les usagers, les parents et les organismes de tutelle et de gestion, la commande publique, ses exigences et l'inadéquation des moyens.
voila, ça n'éclairci pas les choses, mais dans ta pratique éthique de journaliste, il est important d'explorer toutes les composantes d'une problématique pour pouvoir en parler le plus objectivement possible et c'est cette objectivation qui nous intéresse

Bonjour à tous,
La maltraitance institutionnelle peut être dirigée vers les usagers, les bénéficiaires, les résidents,... (comme vous voulez les appeller) dont poil à gratter donne un bel exemple. Cette maltraitance existe aussi en vers les professionnels ! (Les suicides chez France télécom en sont un symptôme.) Par expérience, je pense que les deux formes cohéxistent systématiquement. La raison est simple : tous doivent être maltraités, cela permet de faire taire ceux qui sont sensés protèger les plus faibles, accueillir les résidents, faire respecter les droits des usagers ... La maltraitance institutionnelle veille, de façon perverse, à la cohésion du groupe, à la pérénité de la dite institution. Entendez moi bien, je condamne sans réserve cette réalité, mais je crois qu'elle résulte plus d'une incompétence du système et de ceux qui doivent le faire vivre, que d'une politique délibèrée de gestion d'établissement.
Je ne suis pas sûr d'avoir été clair.